上周论述了中国股市与110米栏的共同特征：110米栏40%取决于平跑速度，60%取决于跨栏技巧；A股市场40%取决于企业素质，60%取决于制度游戏。这个判断的引申含义是，炒股票的时候40%要依据企业的历史业绩，60%要看政策导向，具体的投资行为是价值评估和政策游戏的组合。
企业的历史业绩比较容易掌握，但是政策游戏的技巧最难把握，因为前者是已经发生的客观事实，而后者取决于人的意愿，变数极大。普通投资者的投资失误也大多出在政策判断上。政策游戏本身是制度游戏，政策则改变着股市的制度环境，改变股市的供需关系。目前影响最大的制度因素是大小非减持和货币供应。在这两个因素中，大小非因素极受重视，货币供应问题常常被忽视，其实两者的重要性同等重要，从长一点的周期上看，后者的份量更重。
制度游戏尽管重要，但也有局限，不可能说因为大小非解禁，股市就会跌到100点，但是最终跌到2284点还是1500点，取决于投资者之间的博弈，也取决于货币供应和业绩。有朋友说因为大小非减持股市会连跌三年，这是一种极端情绪。股市在5500点的时候，所有的人都知道大小非的减持安排，但市场居然还会涨到6124点，人们都说大小非减持没事；今天市场跌了60%，人们说是大小非惹的祸，甚至相信还会再跌40%，这就有问题了。假设本次下跌都是大小非惹的祸，那么市场下跌60%也就够了，因为可供减持的股票是有比例限制，并非无限供应。于是有人说除了大小非之外，还有业绩预期下降，所以股市还得跌。这个思路的误区在于，所谓业绩下降是价值投资的思路，而大小非影响是供需决定的思路，两个跌幅不能相加，而是看谁造成的危害最大，是两害权衡取其重。如果我们认为大小非的负面影响是主要的，那就不必考虑业绩下降的预期——因为大小非造成的下跌已经使得市场进入价值区域，对业绩的额外忧虑，就变成多余的了。
反过来说，在市场因为大小非问题已经下跌比较充分的情况下，业绩增长超出预期，这对市场的影响肯定是正面的——这个时候两个因素是互相抵消的。这是一个数理逻辑问题。
上周龚方雄的报告给大家闪了一下，不少人的“救市预期”落空了。于是技术派的人预期股市会出现大幅下跌，但本周市场行情却是小幅波动。缩量整理可能是一种做空能量枯竭的标志，而不是进一步下跌的前奏。现在出现了一种思维定式：只要市场一涨，好像就是有政策利好预期，其实经过这几个月的折腾，人们的预期早该泯灭了，市场上涨是由其内在因素决定的，与政策游戏的关系不大。
其实，对政策不抱期望不等于没有好事，而这种好事并不是人们期待的所谓“政策利好”，其实现在只要不出台政策利空，就是最大的利好。何出此言？首先，美元开始转强，欧元走弱了，而人民币的走向已经开始清晰——就是锁定美元。本月，其他货币兑美元都出现了大幅度的贬值，只有人民币不涨不跌。汇率稳定的环境下，热钱不会退出，外汇储备还会持续增加，人民币占款持续增加，只要准备金率不上调，货币自然放松，难道还需要政府宣布“实行宽松的货币政策”？此外，由于银行业的金融创新，贷款指标管理已经逐步失效了，只要央行对银行的委托理财和委托贷款不加约束，信贷也就放松了，我们何须非要政府发文件？
另外，从新股认购资金屡创新高的角度看，市场外囤积的资金与流通市值的比例正在突破两年来的新高，也就知道市场并不缺钱。市场所缺少的是信心，空仓的机构也特别愿意用“大小非”问题说事儿，这样通过骂管理层，一方面显示自己是中小投资者的保护者，一方面恐吓散户低位割肉，以便自己拿到更多的筹码。股市从来是个博弈的场所，也不存在什么股神或好心人，该不该割肉，市场值不值得介入，一方面取决于自己的价值判断，另一方面取决于自身的博弈技巧。
如果未来一个月出现中级行情，那实在是跌够了，与政策没有什么关系！
